观点:美泰之家与就业空间的丧失

电邮观点信件至jamesp@baylismedia.co.uk或致函SL61HX市梅登黑德贝尔街48号报社的观点。

---

工作保障并不是议会议程上的重要议题

正如你在过去几周所报道的那样，规划监察局举行了一次公众调查，以决定是否可以拆除范沃尔公园的美泰大厦，并以91套公寓取而代之。

本周，RBWM失去了吸引力——这对该区就业用地的影响是深远的。

2022年1月，规划监察局通知居民，凡沃尔公园是一个“受保护的就业场所”和商业区，如果考虑任何双重住宅用途，则政策要求商业面积“零净损失”。

如果没有这种净零损失保护，BLP检查员得出的结论是BLP将是“不健全的”。

很难理解为什么一名政府督察会说保护这片土地对就业至关重要，而另一名督察却在不久之后批准将其从自治市镇的就业储备中移除。

此外，商业园区和工业园区很难成为抚养家庭的理想场所。

然而，当我回顾过去四年的数十份规划文件时，一幅更大的图景浮现了出来。

RBWM又一次误导了BLP检查员，并没有做到它告诉她要做的事情来保护就业空间。问题是，BLP本身永远不足以正式保护土地。

政府在过去十年修改了法律，允许公司根据“许可发展权”(PDR)将办公室改造成公寓。

出于这个原因，英国各地的许多委员会都制定了所谓的“第四条”指示，以保护他们稀缺的就业土地不受PDR的影响。

但RBWM并没有对大多数BLP分配地点这样做。

例如，2019年，RBWM委托Peter Brett Associates撰写了一份“就业主题论文”报告。

市政委员会通知顾问，RBWM正在“实施第四条指示”，以保护整个自治市的办公空间。

但他们似乎根本没有真正“在做这件事”。

另一个明确的警告来自BLP检查员的最终报告(2022年1月)。

BLP的报告包括RBWM的一份明确声明，“……谨慎的做法仍然是合理的……未来获准开发权利的规模尚不清楚，可能会迅速侵蚀(就业土地)市场的任何剩余灵活性。”市议会打算在我们的城镇中心和主要办公地点选择性地应用第四条指示，但这些需要时间来实施。”

RBWM官员再次表示，他们“打算”采取行动，但他们在整个2022年都没有采取任何行动。

因此，美泰之家(以及其他就业网站)本可以为未来的就业需求提供保护，但目前却没有。

显然，居民的长期工作保障和未来企业家的可用性在RBWM的议程上并不是很高。

高级官员不妨向新当选的议员解释，为什么RBWM自2019年以来袖手旁观，故意选择不根据第4条保护就业用地。在我看来，议员们需要立即采取第4条的行动，以保障我们未来所有的就业需求，并保留稀缺的就业用地，以提供创业商业机会。

安德鲁·希尔

拉特兰门

处女膜

---

呼吁在夹在中间的地方建立边界

我们都知道全国需要更多的房子，我们接受皇家自治市必须承担这一要求的公平份额。

但是在温莎边缘发生的事情对我们社区的一部分来说是一个毁灭的场景。这些是柳树的房子，夹在两个开发地点之间。

一方面，前Squires花园中心的30座房屋(称为AL22)即将完工，另一方面是绿地的开阔地带(称为A308以北的AL21)，在那里还提议建造135座房屋。

杨柳庄园具有巨大的遗产价值，被列为非指定遗产资产。

Squires地块开发对Willows房屋的直接影响对现有居民来说是毁灭性的。

新房子在法律允许的范围内尽可能紧密地建造，它们比现有房产高得多，代表着一种难以想象的侵入程度。

一些居民已经搬走了。同样的事情也计划发生在另一边(al21n)。

作为al21n发展谘询的一部分，温莎社区规划交付小组评论说:

“……在前Squires花园中心，有一种压倒性的密度和高度感，与环境不协调。我们不希望看到这个错误在这里重演。”

可悲的是，这正是开发商(Crest Nicholson)所准备的——在AL21方面重复“错误”。

引用他们的支持文档:“6.31 .....将反映出一种类似于在前Squires花园中心遗址上柳树附近批准的发展形式。”

因此，对于al21n来说，12座房屋被提议直接背靠面向开阔场地的柳树三所房屋的边界墙，几乎是合法的。

边界两侧的小后花园将导致两者缺乏隐私和干扰性噪音，就像在Squires基地(AL22)一样。

在认识到柳树庄园遗产的重要性后，自治市镇制定了一些条件来保护该地区，包括保护和监测柳树和AL21之间的遗产边界墙的状况。但开发商唯一不情愿的让步是允许在墙边设置一米的检查边界——在13.4英亩(5.4公顷)的土地上，一米!

为了妥善保护柳树村的身份，居民们要求只有几米的边界。在这么大的发展中，要求并不多。

开发商一直拒绝允许这样做，尽管柳树村的居民得到了社区对这一提议的大力支持。

有关提案的磋商正在进行中。

两年多来，居民们一直在为温莎遗产的这一部分得到适当承认而斗争，他们将继续斗争。

有关申请的详情，请浏览香港湿地公园规划网页23/00582。

如果有人想评论，请写信到planning@rbwm.org.uk引用23/00582。征求意见的截止日期为6月20日。

代表杨柳居民

---

无论如何，金融投资仍在继续

英国脱欧厄运论者和唱反调者有时会出现在这些文章中，他们最好还是接受一点现实。

本月早些时候，《星期日泰晤士报》刊登了一篇题为《英国不顾脱欧担忧，成为欧洲金融投资的领头羊》的文章。

该报告还表示，去年英国保持了欧洲金融服务投资首选目的地的地位，尽管人们担心脱欧后的伦敦金融城会把业务输给竞争对手。

英国摆脱欧盟束缚、掌控自己未来的能力在新冠肺炎疫情期间得到了充分证明，乌苏拉·范德雷登(Ursula Van Der Leiden)证明了他们在为公民提供疫苗方面做得多么糟糕。她还厚颜无耻地试图劫持英国有远见的物资供应。

如果英国留在欧盟，伦敦金融城将被法兰克福掌控。

我们对乌克兰的军事援助也将受到布鲁塞尔的控制。

52%的英国人投票支持脱欧，确保了我们继续拥有主权，并为国家做出了巨大贡献。

移居者可以继续他们的狗占马槽战术，但这是他们的问题——没有回头路了。

萨尔平托

pinkney路

处女膜

---

百分比，分数和各种派别

弗雷德·维弗斯(Fred Veevers)在上周的信中延续了英国脱欧得到明确和毫不含糊支持的神话....“52%的人口”。

正如我之前在这些专栏中所说的那样，他应该被提醒，在2016年公投时的4650万登记选民中，只有37.5%的人投票离开欧盟。

62.5%的人要么果断地投了留欧票，要么根本不关心这个问题而不投票。这肯定不是52%的人口。

当公投涉及到对现状的重大改变时，明智的做法是要求获得绝大多数选民的支持，而不是“多数票通过”。

瑞士和爱尔兰的宪法并不被视为不民主。

然而，2019年，由于细节不完整和缺乏透明度，瑞士最高法院推翻了一项关于税收改革的微弱投票。2008年，爱尔兰共和国选民否决了关于欧盟改革的《里斯本条约》。

随后的谈判导致其继续留在欧盟，GDP从2009年到2022年翻了一番。

毫不奇怪，在英国脱欧投票中，北爱尔兰人民希望继续与ROI进行以前不受限制的贸易。

令人敬畏的库珀博士会有自己的看法，但让我提醒他，只有27.7%的北爱尔兰选民投票支持英国退欧。

如果不是因为宗教和历史方面的原因，我毫不怀疑会有人呼吁爱尔兰统一。

我想知道，如果公投以52%的选票获胜，会发生什么?

罗宾·威廉姆斯

奇尔特恩斯路

布雷

---

这是奈杰尔·法拉奇的另一句话

你们的记者一直在引用奈杰尔·法拉奇(Nigel Farage)关于英国退欧的粗鲁言论，好像这表明了他们的观点(《观点》，6月2日和9日)。

他是脱欧辩论的主要推动者，并对我们的领导人未能意识到“良好的脱欧”应该带来的好处感到遗憾。

他在《星期日电讯报》(12/6/23)上发表的最新文章明确表达了他的观点:“有一场扭转英国退欧的阴谋。

“我只能对事情的结果表示失望和愤怒。”

“很大一部分问题在于，这么多有影响力的个人和团体从未接受公投结果。”

“那些信奉英国脱欧、自由市场和小国家的人已经溃败。

"...这只是时间问题……我们的国家和欧盟其他国家将注定走向衰落。”

令人遗憾的是，公投创造的机会已经丧失。

英国脱欧失败显示了我们民主制度令人不安的弱点。正如法拉奇所说，我们都将在一个失败的(数据会告诉你的)欧盟中沉沦。事情本不必如此。

马克斯LIPMAN

Taplow